(2004 S. K. m. 170, 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.10.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun kıymet takdirine itiraz talebi reddedilmiştir. İcra Müdürlüğünce Belediye'den tellal istenilmiş gönderilmediğinden adliye hizmetlisi tellal olarak tayin edilmiştir. Bu itibarla merciin bu nedenlerle ihaleyi feshi doğru değildir. Ancak taşınmazın tahmini değerinden fazla bir bedelle satılmış olması yalnız başına zarar unsurunun gerçekleşmediğini göstermez. Borçlunun imzaya itirazı 26.9.1994 tarihinde reddedilmiş, karar borçluya tebliğ edilmediğinden karar kesinleşmemiştir. İİK. nun 170. maddesi gereğince itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. İhalenin feshine karar verilmesi bu nedenle doğrudur. Kararın onanması gerekmiştir.
Davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile sonucu doğru merci kararının İİK. 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 124.500'er lira onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy