(506 S. K. m. 80) (2004 S. K. m. 16, 82)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.10.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu mallarının kamuya tahsis kararı bulunduğundan bahisle İcra Müdürünün kendiliğinden ve doğrudan doğruya, haczedilemeyeceğine dair karar vermesi doğru değildir. Ancak haciz gerçekleştirildikten sonra ilgililer yasal süre içinde haczedilmezlik şikayetinde bulunabilirler. 3917 Sayılı Kanunun 1. maddesi ile 506 sayılı kanunun 80. maddesindeki değişikliğin 6183 sayılı yasanın değişik 70. maddesi uyarınca, ancak 6183 sayılı yasaya göre ve 3917 sayılı yasa ile ilgili yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 1.10.1994 tarihinden itibaren uygulanması mümkündür. Olayımızda, yönetmelikten önce yapılmış bir takip bulunduğuna göre İİK. nun 82. maddesine göre haczedilmezliğin incelenmesi zorunludur. Bu itibarla memurluk kararının kaldırılması, sonucu itibariyle doğru olduğundan, merci kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 14.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy