(2004 S. K. m. 68/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.5.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. 68 a/2 maddesine esas alınan tebligatların Tebligat Kanunu hükümlerine uygun yapılmamış olduğu görüldüğünden bu tebliğler esas alınarak sözü edilen maddenin 5. fıkrası gereğince. Nitekim icra dosyasında ödeme emrinin borçluya Yumurtalık adresinde ve usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İİK. 68 a/5. maddesinin tatbiki için, borçlunun takibi yapan icra dairesinin yetki çevresi içinde ikamet etmesi gerekir. Borçlu daha sonraki duruşmaya gelerek okuma yazma bilmediğini, hiçbir yerde imzası olmadığını bildirmiş olmasına, 16.3.1995 tarihli celsede de 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 93/71 sayılı dosyasında borçlunun imzası olmadığı, vekaletnamelerine parmak bastığı tespit edildiğine göre bu konuda yeterli ve yöntemince araştırma yapılarak borçlunun imza kullanıp kullanmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy