(2004 S. K. m. 96) (1086 S. K. m. 76)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.5.1995 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun huzuru ile 17.3.1995'de telefonların intifa hakkı haczedilmiş, 3. kişi Boğaziçi L
Lokantası Turz. İşl. Ltd. Şti. adına F. Feyzioğlu 29.3.1995 gününde İcra Müdürlüğüne gelerek, şirket adresinde ve şirkete ilişkin telefonların şahsi borcundan dolayı haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasını ve telefonların konuşmaya açılmasını talep etmiş, bu talebin reddedilmesi üzerine de mercie şikayette bulunmuştur. Her ne kadar dilekçesinde şikayetten bahsedilmişse de talep, istihkak davası niteliğindedir. Uyuşmazlığın istihkak davası prosedürü içerisinde incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Davacı (3.Kişi) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda yazılı sebeple İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.06.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy