(818 S. K. m. 83)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 5.6.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosyadaki bilgi ve belgelere ve kararın dayandığı gerekçeye göre alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlu vekilinin temyizine gelince;
Takip talepnamesinde asıl alacak ve işlemiş faiz gider vergisi toplamı 159.585.66 USD.'nın takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 25,56 temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisinin icra masrafları ile birlikte tahsili istenilmiştir. Merci kararında alacaklı bankanın tercih hakkını kullanarak alacağın USD. olarak isteyebileceği kabul edilmiştir. BK.nun 83. maddesi hükmüne göre yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk Parası ile ödenmesini isteyebilir. Alacağın USD. olarak tahsilinin istenilmesi anılan maddenin buyurucu hükmüne aykırıdır. Mercice bu yön resen gözetilerek takibin iptaline karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda 2. bentte yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy