(2004 S. K. m. 272)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.1.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.1.1993 başlangıç tarihli 1 yıl sürelidir. Sözleşmede kiralananın vasfının boş arsa olduğu, 2. maddesinde ise 1154 metrekare futbol sahası ve 137 metrekare idare binası, toplam 1291 metrekare alanın kiraya verildiği belirtilmiştir. Borçlular itiraz dilekçelerinde 1291 metrekare üzerinde kurulu bir tesisin kiralandığını iddia etmişlerdir. Kiralananın hakim vasfı arsa olup 6570 sayılı Kanun kapsamına girmez. Bu bakımdan mahallinde keşif yapılarak kiralananın niteliğinin belirlenmesine gerek bulunmamaktadır. Takip İİK.nun 272. maddesi gereğince süresi içerisinde yapılmıştır. Kiralayanlardan bir tanesinin davayı takip etmemesi sonuca etkili değildir. Mercice kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile, talebin reddedilmesi isabetsizdir. Kabule göre de sözleşmede taşınmazın boş arsa olarak kiraya verildiği belirtildiğine göre sözleşmenin aksine ispat külfeti borçlulara aittir. Keşif masraflarının da adı geçenlerden istenmesi gerekirken, keşif masraflarının ödenmesi için alacaklılara mehil verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy