(2004 S. K. m. 149, 150, 193)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.12.1996 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İpotek konusu taşınmazı, ipotek veren taşınmaz maliki muteriz borçlu R. Z. Türkkan 4.12.1995 gününde ipotekle yükümlü olarak sair takip borçlusu A... Yapı San. ve Tic. AŞ.'ne satmıştır. O durumda taşınmaz ve ipotekle ilgisi kalmadığından bu borçlu hakkında yapılan takibin husumet sebebiyle iptal edilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
2- 14.10.1994 günlü ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin bir teminat limit ipoteği olduğu anlaşılmaktadır. Esas borçlu K... Dış Tic. ve Madencilik San. AŞ.'ne İİK. 150/1. maddesi hükmüne uygun bir hesap özeti tebliğ olunamadığından İİK. 149. maddesine göre ipotek veren A... Yapı San. Tic. AŞ.'ne icra emri gönderilmesine, esas borçlu nezdinde borç kesinleşmediğinden kanuni imkan yoktur. Bu sebeple icra emrinin iptali gerekirken yazılı biçimde istemin reddi isabetsizdir. Kaldı ki, borçlu K... Şirketi 26.3.1996 gününde iflas ettiğinden 28.5.1996 gününde iflas idaresi yerine tüzel kişilik hakkında takip yapılması da İİK. 193/4. maddesine aykırıdır. Ayrıca ipotek veren A... Yapı San. ve Tic. AŞ.'ne hesap özeti 28.5.1996 gününde tebliğ olunduğu durumda kanuni itiraz süresi beklenmeksizin aynı tarih takip açılması ve icra emri (örnek 151) tebliği dahi kanuna aykırıdır. Bu sebeple icra emrinin iptali gerekir.
Sonuç: Muteriz Borçlular vekilinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz edilen merci kararının; 1 no.lu bentte yazılı sebeplerle Borçlu R. Z. Türkkan lehine, 2 no.lu bentte yazılı sebeplerle Borçlu A... Yapı San. Tic. AŞ. lehine, İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy