(2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.5.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 23.9.1993 ve 24.9.1993 tarihlerinde yapılan açık arttırmalarda taşınmazlar alacaklıya alacağına mahsuben ihale edilmiştir. Borçlu vekili 16.1.1996 tarihli şikayet dilekçesinde, taşınmazlar üzerinde başkaca hacizler bulunduğunu, bu itibarla alacaklının taşınmazları alacağına mahsuben alamayacağını ileri sürerek ihalelerin feshini istemiştir. Şikayet süreye tabi değildir. Mercice de kabul edildiği üzere bazı taşınmazlar üzerinde alacaklının haczinden önce konulmuş 3. kişilere ait hacizler bulunduğu, tapu kayıt örneklerinin incelenmesinden anlaşılmıştır. Yine dosyada bazı hacizlerin İİK. 106. ve 110. maddeleri uyarınca düştüğüne dair yazılar bulunmaktadır. Mercice gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazların tek tek ele alınıp alacaklının alacağından önce konulmuş hacizler olup olmadığı, bu hacizlerin düşüp düşmedikleri ve dolayısıyla alacaklının alacağına mahsuben taşınmazı alıp alamayacağı saptandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mücerret ihale bedelinin haciz alacaklarının tümünü karşılamadığından bahisle ihalelerin feshine karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy