(2004 S. K. m. 30 )
DAVA ve Karar: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.06.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 30. maddesine göre eski hale getirme ilamda müddet gösterilmediği için icra memuru tarafından işin başlama ve bitirme zamanlarının tayin edilerek işin yapılmasının emredilmesi gerekir. Yasanın bu hükmüne uygun borçluya bir tebligat yapılmamış ise de çıkarılan icra emrinde eski hale getirmek hususu da belirtilmiştir. Borçlu bu şekilde çıkarılan icra emrini tebellüğ ettikten uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen ilamda belirtilen eski hale getirme hususu yerine getirmemiştir. Bunun üzerine alacaklı tarafından ilam hükmü yerine getirilmiştir. Ortada alacaklı tarafından yapılan bir masraf söz konusudur. Artık geriye giderek yasa hükmüne uygun prosedürün işletilmesi mümkün değildir. Mercice yapılacak iş dava sırasında hükme esas rapor veren bilirkişilerin mümkünse hazır edilerek yapılacak keşifte alacaklıca yapılan eski hale getirme işleminin ilama uygun olup olmadığı saptanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ile şikayetin çözümlenmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.07.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy