(1086 S. K. m. 413)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.2.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu 4.12.1996 tarihli itiraz dilekçesi ile talep edilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti ki toplam 35.026.250.TL. sının daha önce yapılan 1995/1584 sayılı dosyada takip konusu yapıldığını ve bu borcun o dosyada ödendiğini bildirerek takibin iptalini istemiştir.
Alacaklı vekili de takip dosyasına vermiş olduğu 16.12.1996 tarihli dilekçesinde takipten feragat etmiş ve bu feragati nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış alacaklı vekili takipten feragat ettiğini duruşma esnasında vermiş olduğu beyanı ile de tekrar etmiştir. Bu durum karşısında alacaklı borçlu tarafından itiraz davasının açılmasına haksız hareketiyle sebebiyet vermiştir. Her ne kadar davanın mevzuu kalmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, bu red borçlunun kusurlu davranışından doğmamıştır. Bu nedenlerle haksız olarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile aksine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy