(818 S. K. m. 486) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.04.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu A.A. kira sözleşmesinde adi kefildir. B.K.nun 486. maddesine göre adi kefaletten kefilin borç ile sorumlu olması için kefalet aktinden sonra asıl borçlunun yani somut olayda kiracının iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhine Türkiyede takibat icrasının imkansız hale gelmesi ile mümkündür. Olayda belirtilen şartların tahakkuk etmediği anlaşıldığından kefil hakkında takip yapılamayacağı düşünülmeden karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kefilin sorumluluğu kabul edilse bile, ancak kira dönemi ile sorumlu olacağı gözetilmeksizin yeni döneme ait olan Şubat, Mart, Nisan ayları kirası içinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 15.04.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy