(2004 S. K. m. 89)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.04.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 89/3. maddesine göre mal yedinde borç zimmetinde sayılan kişiye 2. haciz ihbarnamesi tebliği halinde 3. kişi süresinde menfi tespit davası açmadığı taktirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesi ödemesi için adı geçen şahsa muhtıra tebliğ edilir. Sözü edilen maddede öngörülen bu prosedür dışında aynı dosya üzerinde bir işlem yapılması mümkün değil ise de alacaklı iflasa tabi banka hakkında genel hükümlere göre haciz veya iflas yolu ile takipte bulunabilir. Nitekim iflas ödeme emrine karşı süresinde icra dairesine itiraz edilmekle takip durmuştur. İtirazın kaldırılması ve iflas istenilmesi halinde mahkemece işin esası incelenecektir. Bu gerekçeler karşısında şikayetin reddi doğrudur.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının reddi ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 08.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy