(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili ve Borçlu İ.H.S. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre Borçlu İ.H.S. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Alacaklı vekilinin temyizine gelince :
Alacaklı vekilinin borçlunun itirazından sonra takipten vazgeçmiş olması nedeniyle itirazın konusu kalmamıştır. Ancak işin esası incelenerek tazminat yönünden hüküm kurulması gerekli ve mercice borçlu yararına tazminata hükmedilmiş ise de, imzanın borçluya ait olmadığı saptanmış olmakla beraber İİK. 170/3. maddesinde, bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilemez. O halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bendde yazılı nedenle alacaklı yararına, İİK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy