(6570 S. K. m. 7) (2004 S. K. m. 269, 272)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu A.Ö. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kira aktinin İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile kiracılar A.Ö. ve S.S. arasında yapıldığı ihtilaflı değildir. Borçlu kiracılardan S.S.'ye ödeme emri tebliğ edilememiş olmasına ve hakkındaki takibin kesinleşmemesine rağmen, borçlu kiracı A.Ö. yanında S.S.'nin de tahliyesi istemiyle mercie başvurulduğu ve mercice S.S. hakkındaki tahliye isteminin kendisine ödeme emri tebliğ edilemediğinden bahisle red edildiği ve diğer borçlunun tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır. Tahliye bölünebilir haklardan bulunmadığı cihetle iki takip borçlusundan biri yönünden tahliye işlemi yapılması mümkün değildir. Mercice A.Ö. yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu A.Ö.'ün temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy