(2004 S. K. m. 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir iddiası yoktur. Bu nedenle yargılama sırasında ileri sürülmeyen bu iddianın temyiz aşamasında incelenmesi mümkün değildir. Bu itibarla borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, itiraz süre yönünden red edilmiş ve merci gerekçesinde İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı herhangi bir nedene dayanılmamış bulunmakla borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden, merci kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 4. İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 22.12.1997 tarih ve 1997/612-582 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2. fıkrasının tümünün karar metninden çıkarılmasına ve merci kararının düzeltilen bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), merci kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına mahal olmadığına, 17.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy