(7201 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 62, 68) (2004 S. K. m. 16, 21)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: İcra takibinin dayanağı ilamda borçlu Hüseyin Yavaş vekil ile temsil edilmektedir. Bu nedenle HUMK.nun 62 ve 68., 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11 ve Avukatlık Kanunun 41. maddeleri gereğince icra emrinin vekile çıkarılması gerekir. İcra emrinin asıla çıkarılması nedeniyle icra müdürünün anılan yasa hükümlerine aykırı işleminin mevcut bulunduğu açık ise de borçlu vekili tarafından esasla ilgili itirazlarının da bildirilmesi ve aşağıda açıklanacak bozma nedenlerine göre icra emrinin iptaline karar verilmemesi ayrıca bozma nedeni yapılmasıdır. Takip konusu ilamın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yazılı bir çocuk için öngörülen iştirak nafakası hükmün kesinleşmesinden itibaren istenebilir. İcra müdürünün bu hükme ve ilam içeriğine aykırı olarak icra emri düzenlemesi suretiyle oluşan ilama aykırı takip ve infaz işlemlerine yönelik başvuru ise süreye tabi değildir. O halde itiraz nedenleri esastan incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366 ve HUMK.428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy