(818 S. K. m. 83) (6762 S. K. m. 623) (3095 S. K. m. 4/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 16.3.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı takip talepnamesinde yabancı para alacağını takip tarihindeki rayice göre TL.ye çevirerek talepte bulunmuş, ancak B.K.nun 83 ve TTK.nun 623. maddeleri uyarınca ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden ödeme yapılması hususundaki seçimlik hakkını kullanmamıştır. Bu durumda ancak vade tarihinden takip tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para alacağına uygulanmakta olan faiz oranı üzerinden, takip tarihinden itibaren ise reeskont faizi oranı üzerinden faiz alacağı talep edebilir. Mercice borçlunun faiz itirazının bu esaslar çerçevesinde kabulü gerekirken asıl alacağın yabancı para olduğu gözardı edilerek tüm dönemler için reeskont faizi uygulanması gerektiği şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan borçlu asıl alacağa da borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğine ve mercice de bu itirazı kabul edilmediğine göre bunun sonucuna bağlı olarak alacaklının tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 1.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy