(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.5.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, borçlunun imzaya yönelik itirazının kabulü halinde, İİK.nun 170/3. maddesinde borçlu yararına tazminata hükmedileceği öngörülmemiştir. Bu nedenle Mercice 1997/59 Esas sayılı dosya yönünden alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden merci kararı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Akhisar İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 3.4.1998 tarih ve 1997/59 esas, 1998/60 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. fıkrasında yazılı (davacı tarafın 1997/59 sayılı dosyası ile ilgili olarak takip miktarı nazara alınarak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, merci kararının düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, merci kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 20.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy