(2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili Dosya mahallinden daireye 30.7.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında düzenlenen 17.3.1998 tarihli protokol da borçlu B. Sözenin alacaklı bankadan alınan kredi borcunun teminatı olarak 129.000. DM. miktarında bono vereceği ve borç ödendiğinde bonoların iade edileceği belirtilmiş ve ekinde de borçlunun 30.000. DM. - 35.000. DM. - 65.000. DM. miktarlarında bonolar verdiği açıklanmıştır. Takibe dayanak yapılan 65.000. DM. miktarlı ve 17.3.1998 tanzim tarihli bononun gerek miktar, gerekse tanzim tarihinin uygunluğu sebebiyle bu protokol gereği verildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen bononun kredi borcunun teminatı olduğu cihetle tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı icabettirir. Borçlu itirazının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy