(2004 S. K. m. 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.5.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 99. maddesi gereğince haczedilen şey borçlunun elinde olmayıp ta üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs nezdinde bulunursa icra müdürü o şahıs aleyhine tetkik merciine müracaat için alacaklıya 7 gün mühlet verir. Somut olayda üçüncü şahıs istihkak davası açarak mülkiyetin kendisine ait olduğuna karar verilmesini talep etmemiş, olayda İİK. nun 99. maddesi uygulanarak dava açma külfetinin memurlukça alacaklıya yükletilmesi gerektiğinden söz ederek memurun aksine işlemini şikayet etmiştir. Üçüncü kişinin bu şikayette hukuki yararı vardır. Merci gerekçesinde yer alan dairemiz kararı haczin kaldırılması istemini içeren istihkak davası ile ilgili olup, olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır. O halde mercice şikayet nedenleri İİK. nun 99. maddesi kapsamında incelenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy