(2004 S. K. m. 360, 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.363. ve 360. madde hükümleri gereği kıymet takdirine ilişkin itirazın yetkisizlik nedeni ile red veya kabulüne ilişkin kararların temyizi kesin yetki kuralı nedeniyle kabul olunduğundan merciin 10.3.2000 tarih, 1999/544 esas, 2000/82 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra 1.3.2000 tarihli merci kararının temyizine ilişkin isteminin incelenmesinde;
İİK.nun 360. maddesi hükmüne göre "haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabu bulunduğu tetkik merciince hallolunur." Taşınmazların Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine Fatih İcra Dairesince kıymet takdiri yapılmış olmakla, bu kıymet takdirine karşı yapılacak itiraz Fatih İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu Tetkik Merciince inceleneceğinden merciin İİK.nun 360. maddesi hükmüne göre yetkisizlik kararı vermesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de 13.5.1998 tarihli Büyükçekmece İcra Müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin herhangi bir şikayet bulunmadığı halde borçlu talebi aşılarak bu taşınmazla ilgili 13.5.1998 tarihli kıymet takdirine ilişkin raporun da iptali isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.7.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy