(818 S. K. m. 260) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 7.3.2000 tarih ve 2758/3933 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.7.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya gönderilen 51 örnek ihtarlı ödeme emrinde ödeme ve itiraz sürelerinin gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda İİK'nun 269/1. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Borçlar Kanunuun 260. maddesine uyulmadığı ve borçlunun temerrüdünden söz edemeyeceği, ihtarın yasal bulunmadığı anlaşılmıştır. Yasaya aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin tebliği nedeniyle ve bu husus resen gözetilerek tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken dairemizce onandığı anlaşılmış, karar düzeltme isteğinin kabulü cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 7.3.2000 tarih ve 2000/2758 esas ve 3933 karar sayılı onama ilamının iptaline, merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy