(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.9.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası ancak" takasa konu alacak İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa alacak ile ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise ve alacak ilama bağlanmış durumda ise" mümkündür. BK.nun 118/2. maddesinin uygulanması ve yargılamayı gerektiren hususların tartışılması mümkün değildir. İİK.nun 68. maddesinde yazılı belgelere dayalı alacak ile ilgili takibin kesinleşmesi halinde takas iddiasına konu edilebilir. Somut olayda, borçlunun takas ve mahsup iddiasına dayanak olarak ileri sürdüğü ilamsız icra takibinin kesinleşmediği dolayısiyla istenebilir alacak durumunun olmadığı anlaşıldığından takas isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy