(818 S. K. m. 486/1, 493)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.11.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan kira sözleşmesinde borçlu T. adi kefildir. Borçlar Kanununun 486/1. maddesi gereğince adi kefilin borçtan sorumlu olabilmesi için, kefalet aktinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında icra takibi yapılıpta alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takip yapılmasının imkansız hale gelmesi gereklidir. Somut olayda borçlu hakkında icra takibi başlatılmış, ödeme emri tebliğ edilememesi nedeniyle takibe devam edilmemiş, örneğin adres araştırması yapılmamış, ilanen tebligat yoluna gidilmeyerek adı geçen hakkındaki takibin semeresiz kaldığı belirlenmemiştir. Ayrıca Borçlar Kanununun 493. maddesi gereğince kira akdinin sona erdiği 20.5.1999 tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde takibe başlanmadığı için kefil, borçtan kurtulmuştur. O halde itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy