(2004 S. K. m. 62, 68, 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçl veklii tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de İİK.nun 170/3. maddesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipler yönünden imza incelenmesinin "yöntemi ile ilgili olarak bir başka anlatımla " incelemenin ne şekilde yapılacağı hakkında" İİK.nun 62-68/a maddelerine atıf yapılmıştır. İmzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde İİK.nun 170/3. maddesinde itirazın reddi ile birlikte borçlu aleyhine tazminata hükmedileceği belirtilmiş ayrıca İİK.nun 170/son maddesine paralel ve para cezası yönünden bir yatırım hüküm altına alınmamıştır. İİK.nun 68/a-6. maddesinde yazılı para cezası kambiyo senetlerine özgü takiplerde uygulanmaz. O halde borçlunun para cezası ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20..4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy