(2004 S. K. m. 68) (1086 S. K. m. 62, 68) (7201 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu takibe vekili vasıtası ile itiraz etmiştir. Vekil varken duruşma tebligatının asile yapılarak yargılamanın sonuçlandırılması HUMK.nun 62-68, Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41. maddelerine aykırıdır. Kabule göre de hesap kat ihtarı kredi kullanan borçluya tebliğ edilmeden takip yapıldığından dayanak belgenin 68. maddesindeki belge niteliği kazanmadığı göz önüne alınmadan itirazın kaldırılması doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi..(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy