(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı banka kredi sözleşmesinden doğan toplam 2.575.330.981 TL alacağın %147 faizi ile birlikte tahsili için genel haciz yolu ile takip yapmıştır.
Borçlular itirazlarında 1.868.000.000 TL ana para borcu olduğunu kabul ile ana paradan fazlaya ilişkin kısma ve faiz oranına itiraz etmiştir.
Alacaklı takibe geçmeden önce borçlulara noter vasıtası ile gönderilen hesap özeti ile alacak tutarı 666.287.905 TL olarak bildirilmiştir. Borçlular hesap özetine yasal 1 aylık sürede itiraz etmemişlerdir. İİK'nun 68/1 maddesindeki belge niteliğini kazanmıştır. Alacaklı banka ihtarnamede belirtilen 666.287.905 TL ile birlikte temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizini de isteyebilir. Ancak yukarda belirtildiği üzere alacaklı banka hesap özetinde belirtilen miktarın üzerinde 2.575.330.981 TL üzerinden takip yapmış olup hesap özetinden bildirilen miktar dışında kalan alacakla ilgil iborçluların itirazının kaldırılması talebinin kabulü için İİK'nin 68/1. maddesinde sayılan belgeleri yoktur.
Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde; ihtarnamede belirtilen asıl alacak için takip tarihine kadar, işleyecek temerrüt faizi de bulunmalı bu miktar borçluların kabul ettiği miktarın altında ise kabul edilen miktar gözetilmeli, kabul edilen miktarın üzerinde ise bu meblağ üzerinden itirazın kaldırılması kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.6..2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy