(3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, borçlunun kabul ettiği 594.000.000.000.-TL. alacak dışında kalan asıl alacağa ve faiz tutarı ile oranına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mercice Merkez Bankasından takip dayanağı senedin vade tarihinden takip tarihine kadar uygulanmakta olan reeskont faiz oranları sorulup buna göre alacaklının isteyebileceği birikmiş faiz tutarı ile takip tarihinde uygulanmakta olan reeskont faiz oranının tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre faiz itirazı hakkında karar vermek gerekirken eksik inceleme ile bu yetki icra müdürüne bırakılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy