(2004 S. K. m. 79)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİKnun 79/2. maddesi gereğince haczolunacak mallar başka yerde ise icra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda haciz ile ilgili şikayetler talimat icra dairesinin tabi bulunduğu Tetkik Merciince çözümlenir. O halde Mercii Hakimliğinin meskeniyet şikayetini incelemede asıl icra dairesinin bağlı olduğu İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin yetkili olduğuna değinen gerekçesi yasaya uygun bulunmamaktadır. Ancak, somut olayda borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi talimat icra dairesinin meskeniyet şikayetine konu edilecek bir haciz işlemi de olmadığından İİKnun 79. maddesinin uygulanma olanağı yoktur. O halde, şikayetin inceleme yeri Denizli İcra Tetkik mercii Hakimliği olup sonucu doğru mercii kararı onanmalıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 3.240.000 TL. onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy