(7201 S. K. m. 12, 13, 32, 35)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluya gönderilen örnek 49 numaralı ödeme emrinin tebliğ edilmemesi sebebi ile tebliğ işleminin 7201 sayılı kanunun 35. inci maddesine göre yapıldığı görülmektedir. Takip dayanağı kredi sözleşmesi 7201 sayılı kanunun 35/son maddesinde sayılan belgelerden olmadığı için borçluya bu madde gereğince daha önce kendisine tebligat yapılmadan tebliğ işlemi gerçekleştirilemez. Bu durumda borçluya gönderilen ödeme emri tebliği usulsüzdür. Borçlu tarafından seçilen takip şekline göre icra dairesine itiraz edilmemiş olsa bile, sadece tebliğ tarihinin düzeltilmesinde, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılması, mal beyanında bulunma süresinin belirlenmesi ve takibin kesinleşme tarihinin değişeceği için derece kararını etkileyebilmesi..... vs. nedenleriyle hukuki yararı vardır. Dairemizde yeniden oluşan bu görüş Hukuk Genel Kurulunca da benimsenmiş, olmakla süreklilik kazanmıştır.
Başvurunun hukuki niteliğinin tavsifi hakime ait olduğu için dava dilekçesinde gecikmiş itirazdan söz edilmesi sonucu etkilemez.
O halde, 7201 sayılı yasanın 32 inci maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy