(2004 S. K. m. 62, 66, 68/A) (818 S. K. m. 14)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: BK. 14. maddesi imza üzerine borç alacak kimsenin el yazısı olmak lazımdır düzenlemesini getirmiştir. El yazısıyla atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda ayrı bir şekil şartı yoktur. Kişi, kendisine özgü, belirli karakterleri içeren sembolleri belirterek imza atabileceği gibi ad ve soyadını yazmak suretiyle de imzasını atabilir. Ancak borçlu ad ve soyadını yazarken imza atmayı amaç edinmelidir. Bu husus kişinin uygulamada hangi imza şeklini benimsediğinin tespiti ile anlaşılabilir. Mercice anılan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılarak borçlunun ad ve soyadını yazarak imza atması şeklinde bir uygulaması olup olmadığı belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 29.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy