(2004 S. K. m. 23, 38, 145, 146, 147, 150/H, 150/I)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibine dayanak olarak ticari işletme rehin sözleşmesi, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, 6 adet teminat mektubu tazmin dekontları hesap özetini göstermiş ve borçluya 201 nolu icra emri göndermiştir. İncelenen ticari işletme rehni 500 milyar TL. limitli olup alacaklı banka doğmuş doğacak tüm alacakları için bu rehne dayalı olarak 500 milyar TL. üzerinden talepte bulunabilir. Rehin sözleşmesi mahiyeti itibarı ile kesin borç ikrarını içermediğinden İİK. nun 38. maddesinde yazılı ilam niteliğindeki belgelerden değildir. Bu durumda İİK. nun 150/h maddesi doğrultusunda borçluya icra emri çıkarılamaz. Alacaklı sözü edilen belge için İİK. nun 145-147. maddeleri uyarınca icra takibinde bulunabilir. Mercice borçlunun şikayetinin bu nedenle kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken İİK. nun 23. maddesi gereği ipotek ibaresi gayrimenkul rehnini içerdiğinden gayrimenkul rehnine dayalı takipler için uygulanabilecek İİK. nun 150/ı maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy