(743 S. K. m. 137, 162) (1086 S. K. m. 162)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Boşanma davasının görülmesi sırasında MK'nin 137. maddesi gereğince verilen tedbir nafakası boşanma davasının ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. Burada HUMK'nun 112. maddesinin uygulama yeri yoktur. MK'nin 162. madde hükmüne göre boşanma davasından sonra ve bağımsız olarak verilen tedbir nafakası boşanmaya ilişkin kararın kesinleşme tarihinde kesilmeyip devam eder. Somut olayda borçlu kocanın açtığı boşanma davasından sonra alacaklı karı MK'nin 162/2. maddesi gereğince nafaka davası açmış her iki dava (boşanma, nafaka) birleştirilmiş boşanma davasının reddine nafaka davasının ise kabulüne ve aylık 100.000.000.- TL tedbir nafakasının davalı adına verilmesine ilişkin hüküm kurulmuştur. Az yukarıda açıklandığı üzere MK'nin 162. maddesi hükmüne göre verilen nafaka boşanmanın kesinleşmesi ile kesilmeyecek nitelikte olduğu halde icra müdürlüğünün aksine düşüncelerle boşanma davasının kesinleşme tarihine kadar nafakanın talep edilebileceğine ilişkin gerekçesinde isabet olmadığından alacaklı kadının bu nedenle memur muamelesinin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy