(2004 S. K. m. 193)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.'nun 193. maddesi gereğince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir. İflas masasına girecek olan rehinli mallar mülkiyeti müflise ait olan mallardır. Buna karşılık, borçlunun (müflisin) borcunu temin için 3. kişilerin vermiş olduğu rehinler, borçlu müflisin iflas masasına girmez. Bu nedenle alaaklının 3. kişi-rehin veren hakkında takip yapması yasaya uygundur. Rehin alacaklısı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmadan, alacağın tamamını müflisin iflas masasına yazdırabilir. Bu halde, 3. şahsa ait rehinli mal iflas masası dışında kalır. Rehinli alacaklı, müflisin masasından adi (rehinsiz) bir alacaklı gibi alacağına düşen hisseyi alır. Alacağı, masadan aldığı bu hisse kadar son bulur. Bundan sonra, rehinli alacaklı kalan alacak kesimi için müflis aleyhine rehnin paya çevrilmesi yoluyla takip yaparak 3. kişiye ait rehni sattırıp, bedelinden kalan alacağını alabilir. (Prof. B. Kuru, İcra ve İflas Hukuku - 1993, 3. cilt, sayla 2841 ve 2844). Somut olayda, alacaklının iflas masasından aldığı miktarın kalanı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılarak ve limit dahilinde 3. kişiye ait taşınmazdan sağlanmalıdır. Mercice bu ilkeler ışığında karar verilmesi gerekirken, iflas masasınca ödenen miktarın limitten mahsubuna karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy