(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.Şahıs vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3. Şahıs B. Hiçyılmaz tarafından Merci Hakimliğine verilen dilekçede, kendisine Ankara 13. İcra Müdürlüğünden gönderilen ve İİK. nun 89. maddesine uygun 1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiği, ancak maddi hata sonucu dilekçenin (Ankara 13. İcra Müdürlüğü) yerine, (İstanbul 13. İcra Müdürlüğü) ne hitaben yazılıp gönderildiği açıklanmış, bu nedenle 2. haciz ihbarnamesinin iptali istenmiştir. 3. Kişinin anılan nitelikteki başvurusu araştırılıp doğrulandığı takdirde, kabul edilebilir nitelikte bir maddi hatadır. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: 3. Şahıs vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy