(1086 S. K. m. 298)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.5.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşüldü:
Takip dayanağı senette rakamla yazılan kısımda 1.5.2000 olarak vade tarihi açık şekilde yazılmıştır. Yazıyla olan kısımda belirli bir vade tarihi bulunmadığından çift vadeden söz edilemez. Senedin tedavüle çıkarıldığı ana kadar doldurulması mümkündür. Borçlunun boş olarak verilen senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı şekilde kanıtlaması gerekir. Somut olayda borçlu bu şekilde kanıt ileri sürmemiştir. Ayrıca tarih kısmında HUMK.nun 298 inci maddesinde belirtildiği şekilde çıkıntı, hak ve silinti olmadığından tasdike de gerek bulunmamaktadır. Senet üzerindeki teminat ibaresi de neyin teminatı olarak verildiği hususunu göstermediğinden senedin şarta bağlı olarak verildiğini göstermez. Mercice bu olgular karşısında borçlu itirazının reddine karar vermek gerekirken gerek olmadığı halde özel ihtisası da bulunmayan bilirkişiye inceleme yaptırılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy