(2004 S. K. m. 82/4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.9.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: İİK.nun 82/4. maddesinde ( borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer teferruatı ve ziraat aletleri ) nin haczedilemeyeceği açıklanmıştır. Maddede sözü edilen "aile" tabirine şikayetçinin kanunen geçindirmekle yükümlü bulunduğu kimselerin dahil olacağı ve haczi mümkün olmayan arazi çift hayvanları ve ziraat aletlerini tespit ederken ise bunların böyle bir ailenin geçimi için zaruri olup olmadığı hususunun gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Zira 82/4. fıkrada öncelikle çiftçi borçlunun kendisi ve geçindirmekle yükümlü bulunduğu ailesi için yetecek miktarda arazi ve bu araziyi işletme için çalıştırılmasında zorunluluk bulunan çift hayvanları ve bu hayvanlar aracılığı ile kullanılabilecek ziraat aletleri sıralanmış ve bunlar birbirine sıkı suretle bağlı tutulmuştur. ( H.G.K.2.12.1972 tarih ve 1972/572-974 ) somut olayda haczedilen traktör römorku sermaye ağırlıklı olup, gerek maddede öngörülen ve gerekse Hukuk Genel Kurulunun kararında vurgulanan geçim için zorunlu eşyalardan olmadıkları anlaşılmıştır. O halde şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 3.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy