(6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına H.U.M.K. nun 438. ve İ.İ.K.nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- TTK. nun 688/2. maddesi gereğince bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi taşıması gerekir. Somut olayda gözlendiği gibi dayanak bono protokolde bağlanmış ve senet arkasında da protokole atıf yapılmıştır. Hal böyle olunca alacağın tahsili yargılamayı gerektireceğinden alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapmasına olanak yoktur. Bu nedenle, borçlu itirazının kabulüyle takibin iptaline karar vermek gerekirken, Merciin işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy