(2004 S. K. m. 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı C. Bayraktar tarafından borçlu S. Karpuz hakkında ödenmediği belirtilen 280.000.000 TL. kira alacağının tahsili için tahliye istemli icra takibine geçilmiş ve adı geçene 51 örnek ihtarlı ödeme emri 25.1.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından İİK' nun 269/2. maddesinde öngörülen süre içinde takibe itiraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda aynı madde gereğince taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve talep edilen kira parası kesinleşmiştir. Borçlunun yargılama sırasında istenen kira bedelinin hangi aylara ilişkin olduğu yönünde bir tereddüdü olmadığı gibi bu yönde alacaklının açıklama yapmasını da istemediği, aksine ekonomik durumu iyi olmadığı için ödeme yapamadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
O halde, İİK. nun 269/a maddesi gereğince borçlunun mecurdan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy