(2004 S. K. m. 16, 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına H.U.M.K.nun 438. ve İ.İ.K.nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Müşteki 3.kişi şirketin taraf olmadığı dosyada haczin uygulama biçimine şikayet hakkı yoktur. Bu nedenle Merciin bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerinde ise de, müştekinin haczedilen malların kendilerine ait olduğunu ileri sürmesi istihkak niteliğinde olup noksan harç tamamlattırılıp bu husustaki şikayeti istihkak davası prosedürü içinde çözmek gerekirken şikayet olarak değerlendirilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy