(6762 S. K. m. 689, 688/6) (2004 S. K. m. 170/a, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan 27.11.2000 vade tarihli senette tanzim yeri yazılı değildir. T.T.K.'nun 688/6 maddesinde yer alan bu unsur senette mevcut olmadığı gibi aynı Kanunun 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin ad ve soyadının sonunda yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. H.G.K.'nun 2.10.1996 tarih ve 1996/12590 esas, 1996/650 karar sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Borçlunun itirazı incelendiğinde İ.İ.K.'nun 170/a-son maddesinin uygulanması da mümkün bulunmamaktadır. O halde dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından bu hususun Merciice re'sen gözetilerek İ.İ.K.'nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 1.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy