(2004 S. K. m. 170/a) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Başvuru dayanak senedin teminat senedi olduğu kambiyo vasfı taşımadığı yolunda İİK 170/a maddesi kapsamında olup bahsi geçen maddede inkar tazminatı öngörülmediğinden alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 2. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 22.5.2002 tarih 2002/263-484 sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında inkar tazminatı ile ilgili takip konusu alacağın %40, oranında hesaplanacak inkar tazminatıyla davalının mahkumiyetine sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, merci kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy