(2004 S. K. m. 67/4) (7201 S. K. m. 32)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaktı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
İİK. nun 67/4 maddesi gereğince alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren (6) ay içinde itirazın kaldırılmasını istemezse bir daha borçlu hakkında aynı alacak için ilamsız takıp talebinde bulunamaz Maddede sözü edilen (6) aylık sure, hak düşürücü niteliktedir Alacaklı, bu sureyi geçirdikten sonra itirazın kaldırılmasını isterse, Tetkik Mercii, itirazın kaldırılması talebini, esasa girmeden sure aşımından dolayı reddedecektir Başka bir deyişle, Tetkik Mercii, (6) aylık surenin geçip geçmediğini kendiliğinden gözetmek zorundadır, Çünkü bu hüküm kamu düzenine ilişkindir (Prof Dr Bakı Kuru icra iflas Hukuku, 1988-cilt (1), sahife 322) Bu nedenlerle borçlunun itirazı alacaklıya usulen tebliğ edilmeden anılan hak düşürücü sure başlamaz itiraza yönelik bir tebligat yapılmadığı için 7201 sayılı Kanunun 32 maddesinin de olayda uygulama olanağı yoktur icra dosyasının tetkikinde memurlukça, itirazın suresinde bulunmadığından bahisle reddedildiği, bu nedenle, alacaklıya tebliğinin yapılmadığı anlaşılmaktadır Bu olgu mercii kararında yer alan (Takibin 14.8.2001 tarihinde itirazen durduğu) şeklindeki gerekçe ile çelişmektedir O halde, alacaklının talebinin esas yönünden incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de koşulları oluşmadığı halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması da, yasaya aykırı görülmüştür
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy