(2004 S. K. m. 16)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Belediyenin şikayet dilekçesinde de kabul ettiği üzere kendisine ait olmayan para için haczedilmezlik şikayetinden bulunamayacağı gibi 4708 sayılı Yapı denetim Kanununda bulunmamasına rağmen bu kanun uyarınca belediye adına açılan yapı denetim hesabına yatan paranın yönetmelikle haczedilemeyeceğine dair konulan hükmün bağlayıcı olmamasına ve üçüncü kişilerin haczedilen hesaptaki paraların kendilerine ait olduğu iddiasıyla şikayet haklarının saklı bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000 TL. Onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy