(2004 S. K. m. 124, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 134. maddesi gereğince satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler ihalenin feshini isteyebilirler. Somut olayda; ihalenin feshini isteyen kişi takip dosyasında taraf olmadığı gibi, feshini istediği ihaleye pey sürmek suretiyle katılan sıfatı da bulunmamaktadır. Aynı borçludan başka icra takip dosyasından temliken alacaklı durumu var ise de, satışı isteyen alacaklı sıfatı yoktur. Bu durumda, adı geçen kişinin ihalenin feshini istemeye hakkı olmadığından, Mercice aktif husumet yönünden şikayetin reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsizdir.
Öte yandan; İİK.nun 124. maddesi uyarınca artırmaya iştirak edeceklerin %20 oranında pey akçesi göstermeleri zorunlu olup, satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olan alacaklının alacağı nispetinde pey akçesi göstermesine gerek bulunmamaktadır. Şikayetçinin satılığa çıkarılan taşınmaz üzerinde hakkı olduğu kanıtlanmadığından, ancak sıra cetveli yapıldığında hak sahibi olup olamayacağı belirlenebileceğinden şikayetçinin teminat aranmadan ihaleye sokulması mümkün değildir. Bu nedenle Afyon 2. İcra Müdürlüğü'nün teminat aranmadan şikayetçinin Şuhut İcra Dairesi'nde yapılan ihaleye sokulması yönündeki yazısı, ihaleyi yapan icra dairesi de olmadığından yok hükmündedir. Mercice bu kişinin ihaleye sokulmadığından bahisle ihaleyi feshetmesi de yerinde değildir.
Sonuç: Davalı Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy