(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı ve borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu vekilinin temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediğinden temyiz dilekçesinin Reddine,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.6.2000 tarihli imza sirkülerine göre A. Yapı San. Tic. AŞ.nin temsil ve ilzamı Yunus D. 'ın tek imza ile yetkilidir. Çekin ibraz tarihi olan 24.1.2001 tarihinde dahi bu yetki devam ettiğinden bu kişinin adı geçen şirket adına yaptığı ciro geçerlidir. Daha sonra 8.6.2001 tarihindeki şirketi temsil ve ilzama iki kişinin yetkili olduğunun kabul edilmesi bu tarihten önce tek imza ile yapılan işlemleri geçersiz kılmaz. İtirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bende yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy