(2004 S. K. m. 167/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dairemizin 3.5.2001 tarihli bozma kararında, senet aslı alacaklıdan temin edilecek imza incelemesi yapılması öngörülmüştür. Alacaklı kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığında İİK. nun 167/son maddesi uyarınca senet aslını takip talepnamesine eklemeye mecburdur. Borçlu vekili 16.2.2001 tarihinde İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede alacaklının senet aslını ibraz etmeden dosyaya yatırılan parayı çektiğini, senet aslının dosyaya celbi için işlem yapılmasını istediği görülmektedir. Bunun dışında alacaklının senet aslını borçluya iade ettiğine dair kanıt bulunmamaktadır. Alacaklı taraf senet aslını ibraz etmeden icra takibi yapamayacağından ve talep edilmesine rağmen senet aslını ibraz etmediğinden borçlunun imza itirazını kanıtlayamadığından söz edilemez. Mercice hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken tekrar yazılı gerekçeyle borçlunun itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy