(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilinin cevapla temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı ve harçlandırma işlemi bulunmadığından adı geçene ilişkin temyiz dilekçesinin reddine,
2-3. kişi Y. Ç. Kömür ve madencilik AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekilinin mercie başvurusu 3. kişi şikayetçiye borçlu M. San Tic. Ltd. Şti. dışında kalan sair takip borçluları yönünden 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilme talebinin reddine ait 25.12.2001 günlü memurluk kararının iptal edilmesine ilişkindir. Mercice takip borçluları Ada M. Ltd. Şti, M. Z. Açılmış, B. Açılmış ve B. Açılmış yönlerinden 3. kişi Y. Ç. Kömür ve madencilik AŞ. nin 89/1. Haciz ihbarnamesine karşı itirazının bulunup bulunmadığı hususu incelenerek bu borçlular için 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesi gerekip gerekmediği tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken uyuşmazlık dışında kalan M. Maden Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki durum irdelenerek sonuca varılması isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda 2 no.lu bentte yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 26.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy