(2004 S. K. m. 62, 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kiralananı sonradan iktisap eden yeni malik 13.9.2001 tarihli ihtarlarla, aylık kiranın 9.8.2001 tarihinden itibaren 25.000.000 TL.' den 250.000.000 TL' ye yükseltilmesini ihbar etmiş ve 49 örnek ödeme emri ile 750.000.000 TL. kira bedeli istemiştir.
Davalı kiracı vekili ödeme emrine itirazlarında kira borcunu tevdi mahalline yatırarak ödediklerini belirtmiş, fakat istenen kira miktarına açıkça karşı çıkmamıştır.
Kira sözleşmesi özel şekle bağlı olmayıp, yazılı olabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilir. Tarafların da karşı çıkmayıp kabul ettikleri gibi kiracı ile önceki malik belediye arasında sözlü kira akdi mevcuttur.
Kira sözleşmesini reddetmeyen borçlu kiracı, İİK' nun 62. maddesi gereğince itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını, itiraz dilekçesinde açıkça göstermediğinden, takip talepnamesinde belirtilen kira miktarı kesinleşmiştir.
Bu durumda alacaklının İİK' nun 269/b maddesi uyarınca itirazın kaldırılmasını istemeye hakkı vardır.
Davalı kiracı borcun ödendiğini ve istenemeyeceğini ileri sürmüşse de, İİK' nun 269/c maddesinde belirtildiği şekilde kira parasını ödediğini kanıtlayamamıştır. Bu halde, kiracı takip talepnamesinde talep edilen kira miktarını ödediğini kanıtlamak zorundadır.
Mercice alacaklı isteminin bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy