(2004 S. K. m. 96, 97, 97/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra Müdürlüğünce haciz işlemi yapılan Sanayi Cad. No: 25/3 adresi Takibe dayanak bonoda borçlu adresi olarak gösterilmiş olup, ödeme emri de borçluya bu adreste tebliğ edilmiştir. SSK Prim Bordrosunda borçlunun adresi aynı yer olarak bildirilmiş borçlu adına vergi levhasında da aynı adresteki işyeri gösterilmiştir. Haciz yerinde 3. kişinin kendi adına vergi levhası ibraz etmesi, bu işyerinin 3. kişiye ait olduğunun yeterli kanıtı olamaz. Aynı adreste iki işyeri de faaliyet gösterebileceğinden ve İİK. nun 97/a maddesi hükmü gereğince borçlu ile 3. şahısların menkul malları birlikte ellerinde bulundurmaları halinde mal borçlunun elinde addolunacağından icra müdürlüğünce İİK. nun 96 ve 97 maddeleri gereğince işlem yapması gerekirken bu konuda alacaklıya süre verilmesi yerinde değildir. Mercice şikayetin bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy